En ambos extremos del cielorraso, sobre el mostrador del juzgado, se habían instalado a fines de julio dos cámaras que grababan audio e imagen de todo lo que pasaba en esa dependencia. Pero ayer sólo se podían ver las marcas que quedaron en la mampostería a causa del retiro de las filmadoras. Si bien no existió una información oficial al respecto, trascendió que el sistema fue retirado el día martes aparentemente por una orden que habría emitido la máxima autoridad del tribunal.
Las videocámaras fueron instaladas a pedido del magistrado a cargo del juzgado y oficialmente comenzaron a funcionar el primer lunes de agosto. El fundamento de la puesta en marcha de este sistema fue el control y la optimización en el funcionamiento del servicio de justicia, según fue expresado en su momento por un comunicado pegado en la puerta del juzgado. Pero cuando se conoció su existencia, hubo voces de desaprobación en los pasillos de los Tribunales.
Las cámaras volvieron a ser noticia cuando El Ciudadano dio a conocer una denuncia que radicó Bergia sobre la sustracción de un expediente que fue detectada a través de las cintas de video, cuando aún las cámaras estaban siendo probadas.
No hubo ninguna voz oficial que diera explicación de esta medida. Desde la Corte Suprema de Justicia informaron que no había ningún ministro en la ciudad que pudiera comunicar los motivos de la decisión, ya que todos se encontraban en Buenos Aires en la Conferencia Nacional de Jueces. Tampoco hubo respuesta a los llamados telefónicos que se realizaron a los fines de obtener datos sobre el tema. Sin embargo, un vocero de la Corte confirmó que la orden había sido emitida por los ministros, aunque no explicaron el motivo de la decisión.
Las cámaras y el expediente
En la edición del 25 de agosto pasado, El Ciudadano publicó una nota sobre una denuncia radicada por el titular del juzgado de Distrito Civil y Comercial de la 9ª Nominación contra un hombre que se llevó un expediente judicial de su juzgado sin estar autorizado. El hecho quedó registrado en una filmación captada por las polémicas cámaras cuando aún se estaban probando.
En la filmación se pudo ver la imagen de una abogada cuyas iniciales son A.R. solicitando un expediente sobre un caso de daños y perjuicios y entregárselo a un hombre que la acompañaba. El expediente no volvió a aparecer, por lo que se puso la lupa en la filmación y el recibo de retiro del sumario, y se confirmó que el abogado que aparece como firmante no es la persona que se llevó el expediente. Tras seguir esos pasos, el magistrado hizo la denuncia ante el Juzgado de Instrucción 14ª, a cargo de María Laura Sabatier, explicaron fuentes judiciales.
Al día siguiente, Ariel F., un hombre de 33 años sospechado de llevarse el expediente, fue detenido cuando ingresó a los tribunales, por calle Balcarce, acompañado de la misma abogada con la que había sido filmado. Ambos fueron llevados ante la jueza Sabatier.
Según trascendió, la abogada prestó una declaración informativa y quedó en libertad, aunque sigue vinculada a la causa. Ariel F. no corrió la misma suerte que su acompañante: el hombre fue indagado por falsedad documental, defraudación y/o hurto y quedó detenido, explicaron fuentes cercanas al caso.
El acusado tenía además una orden de captura en su contra por una causa de 2007 por cinco hechos de tentativa de defraudación contra una compañía de seguros. Ambas causas serán investigadas por el Juzgado de Instrucción Nº 6, a cargo de Raquel Cosgaya. El lunes, el acusado fue indagado por tentativa de estafa y el miércoles amplió su declaración indagatoria en relación a la desaparición del expediente del juzgado civil, confirmaron fuentes cercanas al caso.
Actualmente se está realizando una serie de medidas probatorias, entre ellas la solicitud de informes a los distintos juzgados civiles para saber si se tramita otra causa donde la víctima o demandada sea la misma que la del expediente que originó la denuncia. Se conoció que el expediente civil que originó la denuncia fue entregado en el juzgado de Cosgaya por un familiar del acusado, explicaron fuentes tribunalicias.
Por el momento, Ariel F. sigue detenido ya que le fue denegado un pedido de libertad aunque actualmente se encuentra en trámite una solicitud de libertad restringida que presentó su defensa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario