COMPAÑIA EN DANZA .
DICEN QUE MANEJAN POLIZAS DE COLORES
GRISES,BLANCAS,NEGRAS.....
SERÁN LOS COLORES COMERCIALES U OTRA COSA?
A BUEN ENTENDEDOR....
jueves, 8 de abril de 2010
JUICIOS EN NEGRO?
Pasillos de la casa de Piedra.
Un funcionario y un empleado.
Comentaban sobre el proveído que le llego a una aseguradora sobre una gran cantidad de Juicios en negro.
Pondrán la plata o harán Fata 3?
Estas Historias ya las conocemos y sabemos como terminan,
Un productor de seguros que se digne de serlo debe seguir operando ante este proveído?
Y Benetton?
Un funcionario y un empleado.
Comentaban sobre el proveído que le llego a una aseguradora sobre una gran cantidad de Juicios en negro.
Pondrán la plata o harán Fata 3?
Estas Historias ya las conocemos y sabemos como terminan,
Un productor de seguros que se digne de serlo debe seguir operando ante este proveído?
Y Benetton?
miércoles, 7 de abril de 2010
Revocan Sentencia que Declaraba Procedente la Cláusula de Exclusión de Cobertura en un Accidente de Tránsito
La Sala L, resolvió revocar una sentencia de grado que declaraba procedente una cláusula de exclusión de cobertura de un seguro automotor.
En los autos "D Agostino, Alberto. José y otro c/ De Leo, Antonio Ramón y otros s/ daños y perjuicios", había fallecido una mujer en un accidente, y se había declarado responsable al conductor, pero indemne a la compañía aseguradora, a la luz de que conducía con una licencia vencida. Leandro Andrés D’Agostino, conjuntamente a su hermano, A. José D’Agostino, este último en representación de sus dos hijos menores, reclamaron resarcimiento de daños y perjuicios contra Antonio Ramón De Leo, Vicente De Leo y Luis A. De Leo, como consecuencia de un accidente de tránsito del cual resultara víctima fatal la Sra. Julia Beatriz Lupes, esposa de José D`Agostino, madre de sus hijos. Sobre dicho accidente, la juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda. En dicho fallo, consideró que el accidente sería resarcible por los demandados, pero que la compañía aseguradora que había contratado el conductor no debía responder, en función de que el mismo conducía con una licencia habilitante vencida al momento del acaecimiento del hecho.Ante ello, los actores presentaron el recurso de apelación correspondiente, con el agravio principal de que la demanda también proceda contra la aseguradora. Cabe decir que los demandados no habían recurrido la sentencia. Asimismo, es fundamental indicar que el conductor había obtenido la licencia para conducir cinco días después del hecho en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El tribunal de segunda instancia revocaría la sentencia, bajo el fundamento de que por evidencia incorporada al expediente, surgió que para demostrar autorización para conducir al momento del accidente, la parte demandada exhibió una copia de licencia provincial, que resultó apócrifa. En virtud de ello, los jueces adujeron que había demostrado en algún momento la capacidad para conducir, lo cual sería fundamental para poder realizar dicha acción.Seguido a ello, manifestaron que la facultad de conducir, sería trascendental para que proceda la demanda contra la aseguradora, dado que la cláusula de exclusión sobre ella, si fuera considerada de forma taxativa, sería abusiva, y carente de contenido de fondo. La realidad, para el tribunal, sería que debe considerarse ampliamente la capacidad de conducir, y que al demostrarse que la tuvo, no obstaría a la condenación de la compañía aseguradora.Ello, claro está, dado que además el conductor sacó posteriormente su licencia en el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Por lo tanto, estaría demostrada su capacidad de conducir, y no podría proceder la excepción de la aseguradora, dado que debería interpretarse dicha cláusula como aplicable para el caso que no supiera alguien manejar, o no pudiera. Finalmente, indicaron que lo mismo sucedería en un caso inverso, en donde el conductor tuviera la licencia para conducir habilitante al caso, pero que realmente no pudiera manejar, por defectos del caso, o imposibilidades que tuviera el conductor. En dicho caso, para el tribunal, procedería la excepción de la aseguradora, librándola de responder por el conductor con licencia.
En los autos "D Agostino, Alberto. José y otro c/ De Leo, Antonio Ramón y otros s/ daños y perjuicios", había fallecido una mujer en un accidente, y se había declarado responsable al conductor, pero indemne a la compañía aseguradora, a la luz de que conducía con una licencia vencida. Leandro Andrés D’Agostino, conjuntamente a su hermano, A. José D’Agostino, este último en representación de sus dos hijos menores, reclamaron resarcimiento de daños y perjuicios contra Antonio Ramón De Leo, Vicente De Leo y Luis A. De Leo, como consecuencia de un accidente de tránsito del cual resultara víctima fatal la Sra. Julia Beatriz Lupes, esposa de José D`Agostino, madre de sus hijos. Sobre dicho accidente, la juez de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda. En dicho fallo, consideró que el accidente sería resarcible por los demandados, pero que la compañía aseguradora que había contratado el conductor no debía responder, en función de que el mismo conducía con una licencia habilitante vencida al momento del acaecimiento del hecho.Ante ello, los actores presentaron el recurso de apelación correspondiente, con el agravio principal de que la demanda también proceda contra la aseguradora. Cabe decir que los demandados no habían recurrido la sentencia. Asimismo, es fundamental indicar que el conductor había obtenido la licencia para conducir cinco días después del hecho en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El tribunal de segunda instancia revocaría la sentencia, bajo el fundamento de que por evidencia incorporada al expediente, surgió que para demostrar autorización para conducir al momento del accidente, la parte demandada exhibió una copia de licencia provincial, que resultó apócrifa. En virtud de ello, los jueces adujeron que había demostrado en algún momento la capacidad para conducir, lo cual sería fundamental para poder realizar dicha acción.Seguido a ello, manifestaron que la facultad de conducir, sería trascendental para que proceda la demanda contra la aseguradora, dado que la cláusula de exclusión sobre ella, si fuera considerada de forma taxativa, sería abusiva, y carente de contenido de fondo. La realidad, para el tribunal, sería que debe considerarse ampliamente la capacidad de conducir, y que al demostrarse que la tuvo, no obstaría a la condenación de la compañía aseguradora.Ello, claro está, dado que además el conductor sacó posteriormente su licencia en el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Por lo tanto, estaría demostrada su capacidad de conducir, y no podría proceder la excepción de la aseguradora, dado que debería interpretarse dicha cláusula como aplicable para el caso que no supiera alguien manejar, o no pudiera. Finalmente, indicaron que lo mismo sucedería en un caso inverso, en donde el conductor tuviera la licencia para conducir habilitante al caso, pero que realmente no pudiera manejar, por defectos del caso, o imposibilidades que tuviera el conductor. En dicho caso, para el tribunal, procedería la excepción de la aseguradora, librándola de responder por el conductor con licencia.
martes, 6 de abril de 2010
PRODUCTOR-otro corte parte 2
el que maneja la cosa es GUSTAVO
En Federal trabajaba con Marquez y con Carlitos (UN TENDAL)
Y ahorra intenta cambiar sus pólizas a Escudo(le pediran la nota de cada asegurado autorizando el cambio?)
Otra historia que va a terminar mal.
En Federal trabajaba con Marquez y con Carlitos (UN TENDAL)
Y ahorra intenta cambiar sus pólizas a Escudo(le pediran la nota de cada asegurado autorizando el cambio?)
Otra historia que va a terminar mal.
lunes, 5 de abril de 2010
PRODUCTOR -otro corte
Productor no matriculado que no pagó en La Eco , que le debe $60.000 a Federal,y que está tratando de sacar sus pólizas de dónde estan cubiertas para pasarlas a Escudo.
Será que le cerraron la cuenta?
Nombre de pila:Daniel ,si es así lo van a buscar de otro lado por 100.000 razones
Será que le cerraron la cuenta?
Nombre de pila:Daniel ,si es así lo van a buscar de otro lado por 100.000 razones
sábado, 3 de abril de 2010
Prudential Seguros celebra su 10° Aniversario
Prudential Seguros celebró el 10° aniversario desde la apertura de sus primeras Agencias con un evento en el Palacio Duhau, Park Hyatt, en el marco del Día de la Protección.Por tercer año consecutivo, la compañía agasajó a clientes e invitados especiales con un seminario, que tuvo por objetivo destacar la importancia de la protección para las familias. Participó como orador del evento, el renombrado especialista en vínculos familiares, Lic. Miguel Espeche, quien disertó sobre "La Generación Sandwich, experiencias, deseos y desafíos de los adultos en la actualidad".Espeche se refirió a la generación de entre 40 y 55 años de edad.Basándose en el Estudio de Prudential Seguros sobre el Comportamiento Financiero de los adultos, compartió una mirada sobre la diferente realidad del entorno familiar de esta generación, que se autodefine como "Sandwich" -entre otras cosas- por sentirse "Comprimida entre padres estrictos e hijos liberales". "El mensaje de Espeche sobre la responsabilidad entendida como una elección, diferenciando el "deber" del "querer", se alinea con nuestra creencia en que brindar protección a la familia es una demostración del amor que sentimos por ella" declaró Martín Gauto, Presidente de Prudential Seguros. Además, en el marco de los festejos por sus 10 años en Argentina, Prudential Seguros realizó donaciones por un total de $ 30.000 para apoyar a la Fundación Conin y la Fundación Reciduca, ambas dedicadas a mejorar la Calidad de Vida de niños y jóvenes de bajos recursos. Conin, contribuyendo a erradicar la desnutrición infantil y Reciduca, acompañando a jóvenes en riesgo de deserción escolar, para que finalicen sus estudios secundarios y amplíen sus posibilidades de trabajo. El Dr. Abel Albino, Presidente de Conin y la Sra. Florencia Valverde, Presidente de Reciduca, recibieron la donación de la mano de Martín Gauto.10 años en Argentina.Prudential Seguros se instaló en el país en Septiembre de 1998. Dedicó el primer año y medio a la selección y capacitación de sus cuadros gerenciales, lanzando oficialmente la actividad comercial el 1° de Marzo del 2000, con la apertura de sus primeras Agencias. Los Life Planners de Prudential Seguros fueron los pioneros en instaurar el concepto del seguro de vida como instrumento para la protección de las familias. La compañía tiene 344 empleados, de los cuales 221 integran su fuerza de Ventas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)